このサイトは日本と韓国の国際問題を考えるサイトです
管理人自己紹介・サイト紹介/관리인 자기 소개 사이트 소개/ 翻訳・記事募集/번역가 · 기사 모집 / リンクサイト/링크 사이트
韓国人の皆さんへ 最初にこれを読んでください 한국인의 여러분에게 먼저 이것을 읽어주세요




(この記事は管理人の主観で書いています。正しくない可能性があります。ご了承の上、お読み下さい。)

本日は、半島有事の際の在日米軍の出撃問題について書こうと思います。

この問題は、私のサイトでも何度も繰り返し書いてきました。

それは「半島有事の際の在日米軍の出撃には、事前協議による日本政府の承諾が必要」と言う事です。

これは日本人の中では、半ば常識なのですが、韓国人にとっては馬鹿な意見に見えるようです。



(이 기사는 관리인의 주관으로 쓰고 있습니다. 잘못되었을 수 있습니다. 승낙 후, 읽어주세요.)

오늘은 한반도 유사시 주일 미군의 출격 문제에 대해 쓰려고합니다.

이 문제는 내 사이트에서도 반복 써 왔습니다.

그것은 "반도 유사시 주일 미군의 출격은 사전 협의에 의한 일본 정부의 동의가 필요하다"고 말할 것입니다.

이것은 일본인 중에서는 중반 상식인데 한국인에게 바보 같은 의견에 보이는 것 같습니다.



先日、安倍首相が国会にて「韓半島有事の際、在日米軍が出動するには、日本政府の了解を得なければならない」と発言しました。

7/16韓国軍は、そのような根拠は無いと否定し、韓国マスコミも「そんなはずはない」と日本を非難しています。

また「在日米軍の出撃には日本政府の許可は必要ないが、在韓米軍の出撃には韓国政府の許可が必要」との意見も発表しています。

いつも韓国のダブルスタンダードと言える発言ですね。



최근 아베 총리가 국회에서 "한반도 유사시 주일 미군이 출동하려면 일본 정부의 양해를 얻어야한다"고 발언했다.

7 / 16 한국군은 그러한 근거는 없다고 부정하고, 한국 언론도 "그럴 리가 없다"고 일본을 비난하고 있습니다.

또한 "주일 미군의 출격은 일본 정부의 허가는 필요 없지만 주한 미군의 출격은 한국 정부의 허가가 필요하다"는 의견도 발표하고 있습니다.

언제나 한국의 이중 잣대라고 말할 발언 이군요.



しかし、日米安全保障条約には下記の条項が存在します。

以下の三つの事項に関しては、我が国の領域内にある米軍が、我が国の意思に反して一方的な行動をとることがないよう、米国政府が日本政府に事前に協議することを義務づけたものである。 ・米軍の我が国への配置における重要な変更

・我が国の領域内にある米軍の装備における重要な変更(核弾頭及び中・長距離ミサイルの持込み並びにそれらの基地の建設をいう。)

・我が国から行なわれる戦闘作戦行動(第5条に基づいて行なわれるものを除く。)のための基地としての日本国内の施設・区域の使用。



그러나 미일 안보 조약에는 다음 내용이 존재합니다.

다음 세가지 사항에 관하여는 우리나라의 영역 내에있는 미군이 일본의 의사에 반하여 일방적 인 행동을 취하는 일이 없도록 미국 정부가 일본 정부에 사전에 협의하도록 의무화 한 것 이다. · 미군의 일본에 배치의 중요 변경

· 우리나라의 영역 내에있는 미군 장비의 중요한 변경 (핵탄두 및 중 · 장거리 미사일 반입 및 그 기지의 건설을 말한다.)

· 일본에서 행해지는 전투 작전 행동 (제 5 조에 따라 수행되는 것을 제외한다)을위한 기지로서 일본 국내의 시설 · 지역에 사용.



つまり、在日米軍が大規模な組織変更・ミサイルの持込・在日米軍基地からの出撃には、日本政府との事前協議が必要であり、米軍でも、その許可なくして動けないと言う事です。

韓国軍高官は、日米安全保障条約を読んだ事が無いのでしょうか?

半島有事の際に在日米軍が日本政府に「半島に出撃したい」と申し出ても、日本政府が「基地使用を許可する」と言わなければ、出撃は出来ません。

日本政府が事前協議で許可する為には、国内での討論を必要とするでしょう。



즉, 재일 미군이 대규모 조직 변경 · 미사일 반입 · 주일 미군 기지에서 출격에는 일본 정부와 사전 협의가 필요하며, 미군도 그 없이는 움직일 수 없다 라는 것입니다.

한국군 관계자는 미일 안보 조약을 읽은 적이없는 것입니까?

반도 유사시 주일 미군이 일본 정부에 "한반도에 출격하고 싶다"고 신청해도 일본 정부가 "기지 사용을 허가한다"고 말해야 출격은 할 수 없습니다.

일본 정부가 사전 협의 허용하기 위해서는 국내에서의 토론을 필요로 할 것이다.



もちろん日本とアメリカは、強力な同盟国ですから、最終的にはアメリカの意向を理解して許可すると思います。

問題は、事前協議に日本が掛ける時間です。

例えば、北朝鮮がソウルへ砲撃を開始し、在日米軍が日本政府に出撃許可を求める事前協議を求めてきた時に、1時間で許可するのか、1週間で許可するか、1ヶ月で許可するかで状況は大きく変わります。

1時間で許可すれば、その1時間後には在日米軍の爆撃機は北朝鮮の上空に出現するでしょう。

しかし、日本の議会が討論に1ヶ月掛けたら・・韓国軍は1ヶ月持ちこたえるでしょうか?



물론 일본과 미국은 강력한 동맹국이기 때문에, 결국 미국의 의도를 이해하고 허가한다고 생각합니다.

문제는 사전 협의에 일본이 걸리는 시간입니다.

예를 들어, 북한이 서울에 포격을 개시하고 주일 미군이 일본 정부에 출격 허가를 요청 사전 협의를 요구 해왔다 때 1 시간 허용하는지, 일주일에 허용하거나 1 개월에서 허용 하느냐에 따라 상황은 크게 달라집니다.

1 시간 허용하면 그 1 시간 후에는 주일 미군 폭격기는 북한 상공에 출현하는 것입니다.

그러나 일본 의회가 토론에 1 개월 걸면 · · 한국군은 1 개월 버틸까요?



もちろんアメリカ本土やグアムから、アメリカ軍が出撃する事は可能ですが、膨大な物資をグアムから運び続ける戦費をアメリカ軍が負担できるでしょうか?

それでは半島有事の際に、韓国軍に対して在日米軍が出撃し、日本から物資を運んだケースを考えてみましょう。

日本と韓国は、同盟国ではありません。アメリカを入れた三角同盟関係です。

その韓国の戦争の為に、日本が物資を在日米軍に提供すれば、北朝鮮から見れば日本は敵国に味方する敵国と判断される可能性があります。

それでも日本が協力すれば、それは韓国世論が非難し続けている集団的自衛権の行使に当たると思います。



물론 미국 본토와 괌에서 미군이 출격하는 것은 가능하지만 엄청난 물자를 괌에서 계속 옮기는 전비를 미군이 부담 할 수 있을까요?

그러면 반도 유사시에 한국군에 대해서 주일 미군 출격 일본에서 물자를 날랐다 경우를 생각해 봅시다.

일본과 한국은 동맹국이 없습니다. 미국을 넣은 삼각 동맹 관계입니다.

그 한국 전쟁을 위해 일본이 물자를 주일 미군에 제공하면, 북한에서 보면 일본은 적국에 편 든다 적국으로 간주 될 수 있습니다.

그래도 일본이 협력하면 그것은 한국 여론이 비난 받고있는 집단적 자위권 행사에 해당한다고 생각합니다.



韓国が非難し続ける日本の集団的自衛権で、韓国を救うと言うのはおかしいのではないでしょうか?

それに北朝鮮が日本とアメリカに対して「在日米軍が出撃したら、敵国と認めて戦線を布告し、日本に対して攻撃する」と発言したら・・・。

在日米軍の出撃を協議する前の段階で、日本で大きな議論になると思います。

「日本が北朝鮮から攻撃される可能性があるので、在日米軍の出撃を許可しない」と、日本政府が決定したら、在日米軍は出撃できません。

なにしろ、韓国自体が日本の集団的自衛権に反対しているのですから、日本は賛成できません。



한국이 비난 계속 일본의 집단적 자위권에 한국을 구원이란 이상한 것이 아닐까요?

게다가 북한이 일본과 미국에 대해 "주일 미군 출격되면 적국으로 인정 전선을 선포하고 일본에 대해 공격한다"라고 발언하면 · · ·.

주일 미군의 출격을 협의하기 전의 단계에서 일본에서 큰 논쟁이 될 것이라고 생각합니다.

"일본이 북한 공격 가능성이 있으므로, 주일 미군의 출격을 허용하지 않는다"고 일본 정부가 결정되면 주일 미군 출격 할 수 없습니다.

어쨌든, 한국 자체가 일본의 집단적 자위권에 반대하고 있으니까 일본은 찬성 할 수 없습니다.



日本では北朝鮮に攻撃される可能性があるので、国会で充分な討論を行う必要があります。

1時間ではとても足りず、1ヶ月以上討論した方が良いのではないでしょうか?

日本の許可無く米軍が出撃すれば、アメリカが日米安全保障条約を破ると言う重大なミスを犯す事になります。

さて日本の国会が、1ヶ月議論している間、韓国軍は持ちこたえる事が出来るでしょうか?

そもそも日本を攻撃し続ける韓国を支援する事を、日本の世論は認めるでしょうか?



일본에서는 북한에 공격을받을 가능성이 있기 때문에 국회에서 충분한 토론을해야합니다.

1 시간은 매우 부족하고, 1 개월 이상 토론하는 것이 좋은 것이 아닐까요?

일본의 허가없이 미군이 출격하면 ​​미국이 미일 안전 보장 조약을 깰라고 심각한 실수를 범하게됩니다.

그런데 일본의 국회가 1 개월 논의하고있는 동안 한국군은 버틸 수있을 것인가?

원래 일본을 공격하는 한국을 지원하는 일을 일본의 여론은 인정합니까?



私の意見としては、「韓国が攻撃されている!大変遺憾な事態だ」と発表し、「国会で充分に議論しなければならない」と伝えるべきと思います。

1ヶ月から3ヶ月程度、充分に議論してから、米軍に「早く韓国を助けてください」と言えば良いでしょう。

1ヶ月、まだ韓国と言う国が残っているならですが・・・。

大変楽しみです。



내 의견으로는 "한국이 공격을 받고있다! 매우 유감스러운 사태"라고 발표하고 "국회에서 충분히 논의해야한다"고 전할 생각합니다.

1 개월에서 3 개월 정도 충분히 논의하고, 미군에 "빨리 한국을 도와주세요"라고하면 좋을 것입니다.

1 개월, 아직 한국이란 나라가 남아 있다면 그렇지만 · · ·.

몹시 기다려집니다.





トップに戻る/톱 페이지로 돌아온다


日本と韓国の問題  일본과 한국 / 日本人から見た韓国 일본인이 본 한국 / 中国は敵か味方か? 중국은 아군인가?